Directia Nationala Anticoruptie (DNA) – Serviciul Teritorial Craiova a inceput urmarirea penala impotriva directorului Ion Popescu, directorul Penitenciarului Targu Jiu, pentru fapte de luare de mita si trafic de influenta.

Nu demult, am sesizat ANP si DNA in legatura cu faptul ca acesta ar fi facut favoruri constand in vizite intime si alte recompense unui detinut, in schimbul unor foloase primite de la concubina acestuia prezentand si documente care sa probeze aceste acuzatii: contracte de “sponzorizare” intre concubina detinutului si directorul penitenciarului, declaratii notariale care dovedesc ca sponsorizarea a avut un interes, procese-verbale de predare-primire, etc.

Cu siguranta directorul penitenciarului a incercat sa se acopere in hartii mai ales ca a mai fost investigat pentru fapte similare acum cativa ani in legatura cu un detinut ceva mai cunoscut pe plan local de la care primise plasme si alte foloase in schimbul includerii acestuia in tot felul de activitati aducatoare de recompense  si liberari anticipate. Singura problema ar fi un oarecare fals intelectual daca se descopera ca si-a aranjat evidentele puscariei.

In perioada urmatoare vom demonstra ca astfel de cazuri se intampla, iar detinutii-vip sunt favorizati in mod frecvent sub privirile ingaduitoare si chiar cu complicitatea mai marilor ANP, care nu prea-si fac treaba de a reactiona acolo unde favoritismele sunt mai mult decat vizibile, ignorand cu entuziasm sesizari si informatii bine documentate. Ba, cateodata sefii ANP chiar i-au acoperit pe faptasi, in loc sa-i sa-i sanctioneze.

Ca urmare a acestor ”sponsorizari”, directorul Penitenciarului Targu-Jiu, Ion Popescu, a devenit eligibil pentru majorarile salariale de pana la 50% acordate de Administratia Nationala a Penitenciarelor (ANP), pentru aportul la asa-zisele lucrari de investitii. In final beneficiul a fost al domnului director care si-a marit salariul cu aproximativ 3000 de lei lunar, suma care contribuie si la calcularea pensiei. Deci, aparenta interesului institutiei mascheaza un interes personal.

Sigur, nu putem banui interese financiare la mijloc, desi – in mod paradoxal – doar detinutii-vip beneficiaza de recompense fara numar si sunt educati si munciti corespunzator pe hartie. Deja apar si alte cazuri de “sponsorizari” cu cantec la o verificare sumara, avand in vedere ca mai sunt directori care au preferat aceasta metoda de a ascunde mita primita pe fata de la familiile detinutilor. N-ar fi asadar de mirare sa avem si surprize mai mari.