Penitenciarul Gherla: Concursul de ofiter educator fraudat cu intentie

Penitenciarul Gherla: Concursul de ofiter educator a fost fraudat

In ultimii ani de zile, Administratia Nationala a Penitenciarelor (ANP) a dat dovada ca este incapabila sa organizeze concursuri corecte, care sa nu atraga suspiciunea de FRAUDA. Organizatiile sindicale au reclamat vehement faptele de coruptie si neregulile flagrante de la concursurile organizate atat in penitenciare, dar si in aparatul central (ANP), dar, cu toate acestea, directorii generali ai ANP demonstreaza ca raman simpli spectatori in acest teatru urat mirositor de fantose mucegaite.

Suprimarea corectitudinii concursului de ofiter educator organizat la Penitenciarul Gherla si lipsa de reactie prompta a directorului general al ANP, Marius VULPE, scoate la iveala putreziciunea unui sistem in care minciuna si hotia factorilor decizionali au devenit emblematice. Tacerea complice a ANP fata de neregulile de la concursurile trecute (de agent si pana la cele de director de unitate) motiveaza fraudarea concursurilor aflate in derulare si pe cele viitoare si naruie speranta unei directii mai bune a intregului sistem penitenciar.

In cursul zilei de azi, la Penitenciarul Gherla, la concursul de ofiter educator, comisia formata din:

  • Alin-Sorin FETCHE
  • Ciprian-Alin MURESAN
  • Gabriel TICA
  • Paul-Alexandru MARGINEAN
  • Daniela FECHETE
  • Elena-Alexandra BUDULAN

a dat dovada de o necunoastere crasa a OMJ 2478/C din 12 octombrie 2010 pentru aprobarea Regulamentului privind condiţiile de participare, organizare şi desfăşurare a concursurilor pentru ocuparea, prin avansare în funcţie, trecerea agenţilor în corpul ofiţerilor şi din sursă externă, a posturilor vacante de funcţionar public cu statut special din sistemul administraţiei penitenciare, dar si de o neglijenta si superficialitate amestecate in stil penitenciar cu o impertinenta iesita din comun. Toate acestea nu au putut ascunde nepriceperea presedintelui comisiei de concurs Alin-Sorin FETCHE si a membrului specialist Paul-Alexandru MARGINEAN.

Presedintele comisiei de concurs Alin-Sorin FETCHE si membrul specialist Paul-Alexandru MARGINEANU au dat dovada de o incompetenta atat de alarmanta, incat cei doi ar claca psihic la cel mai elementar test de logica. Faptele si vorbele membrilor comisiei de concurs sunt de o stangacie sora cu prostia.

Paul-Alexandru MARGINEAN, poznas ”de parnaie” smecherit mecanic cu glume citite pe etichetele de pufuleti, dar cu ifose de ofiter specialist, nu are capacitatea sa inteleaga ca DOUA VARIANTE de subiecte inseamna DOUA VARIANTE DISTINCTE, cu subiecte diferite. In schimb, poznasul are tupeul de detinut ordinar (pe care l-a imprumutat de pe sectiile unde-si face veacul invatand pe detinuti) sa-l ironizeze pe observatorul sindical care-i atrage atentia ca Regulementul prevede 2 (doua) variante de subiecte. Paul-Alexandru MARGINEAN, zis Poznasul sarcastic, scoate pe gura intr-un stil zeflemitor, urmatoarea replica: “Pai ce, nu sunt doua variante?

Prin similitudine: Pai ce ma, Poznasule, si tu respiri si ai cap, dar asta nu inseamna ca gandesti si esti vreun destept!”. Paul-Alexandru MARGINEAN este unul dintre nepriceputii spontani. Nepriceputul spontan este acela care constientizeaza situatia in care se afla, dar improvizeaza o gluma care sa-l scoata din penibilul situatiei, deoarece este incapabil sa-si indrepte greseala. Evident, gluma nu-i remediu pentru ineptii. Poznasul sarcastic nu stie acest lucru, iar cand va afla, va fi prea tarziu pentru el.

Starea de fapt nr. 1 care m-a dus la aprecierea subiectiva a lui Paul-Alexandru MARGINEAN, zis Poznasul sarcastic este urmatoarea:

Membrii specialisti au elaborat doua variante de subiecte, dar subiectele nr. 5 si nr. 6 din ambele variante de concurs erau identice, iar subiectele nr. 3 si nr. 4 asemanatoare, singura diferenta dintre cele doua subiecte au facut-o cuvintele “deschis”, respectiv “semideschis”, precum si “din banii penitenciarului”, respectiv “din fonduri proprii”.

Art. 35, alin 5 din OMJ 2478/C din 12 octombrie 2010 stipuleaza: (5) Pentru proba scrisă se elaborează minimum două variante de subiecte.

Starea de fapt nr. 2.Deoarece presedintele comisiei de concurs Alin-Sorin FETCHE nu se afla in sala de concurs in majoritatea timpului, ci se prezenta in sala doar in momentul in care un candidat solicita inca o foaie de concurs, supraveghetorul Rodica MOLDOVAN, la sugestia unui candidat, a indemnat candidatii sa-si treaca prenumele si numele pe ciornele de concurs. Ulterior plecarii candidatilor, presedintele mereu absent Alin-Sorin FETCHE a constatat neregula si a venit cu semisolutia ambigua de a sigila ciornele intr-un plic, pe care l-a depozitat alaturi de lucrarile candidatilor. Daca presedintele mereu absent Alin-Sorin FETCHE ar fi stat mai mult prin sala de concurs, poate nu se ajungea ca acest deznodamant al concursului de ofiter educator sa fie de-un standard atat de ieftin.

Oameni ca presedintele comisiei de concurs Alin-Sorin FETCHE si ca membrul specialist Paul-Alexandru MARGINEAN demonstreaza ca Administratia Nationala a Penitencarelor (ANP) este o institutie incapabila de progres, cu o directie imprecisa, in care criza de gandire a factorului decizional promoveaza omul ingust, obtuz si daunator ca cei doi nepriceputi (FETCHE si MARGINEAN).

Cat timp veti mai tolera abuzul si absurdul, domnule director general Marius VULPE?

Anunțuri

88 de comentarii

  1. COSMIN DOROBANTU „Modificarea metodologiei de concurs este necesară. Ne trebuie una transparentă, care sa inlature orice forma de frauda” Foarte Obiectiv! Ce credeti d-le Cosmin ar fi benefic ca din comisiile de concurs sa faca parte – cu calitate de membru nu de observator – doua ,trei sau mai multe persoane care sa fie desemnate de sindicat, astfel vad eu, modul de desfasurare al concursului ar fi garantat in mod pozitiv ,de prezenta acestora…

      1. asa… bravo! …parca si eu am auzit ca in Spania ….prin anii ’30 si in Rusia prin …..1918….mi -am amintit da..da..da , multumesc…

      2. D-le Cosmin, sistemul penitenciar ,din ce se vede si e limpede pentru toata lumea ,nu-i interesat de isteti, asa cum sugerati dvs, ci numai de opusul lor… La momentul asta, „sa fii descoperit de sistem „..suna a…amaraciune…si reprezinta un barometru anp-ist care functioneaza, singurul de altfel, si -ti indica starea de sanatate mintala…Asa ca ,sper sa nu ma descopere sistemul asta niciodata si sa raman vesnic…. pe functia de …..acoperit…

  2. d -le cosmin, ne interesa doar daca nea gigi a schimbat tabara . Multumim frumos pentru raspuns…O zi excelenta!

  3. Stimate dle Calin Ardelean!
    Pareti a fi un om educat. Parca nu pot sa inteleg de ce l-ati numit pe Ion (blestemul iubirii ),”nulitate de Moldova!”Sunteti asa sigur?

    1. Dacă ION ar avea un nume, număr de telefon sau adresă de e – mail validă, aş încerca să mă conving de contrariu.

      Până atunci, cred că este doar un nepoţel nemulţumit.

      Dar poate mă înşel, cu toate că nu am auzit până acum de existenţa lui pe plan sindical.

      1. ……D-le Călin, va rugam frumos sa ne spuneti daca stiti pe cineva , poate ati auzit…. macar de vreo unul …..care să existe pe plan sindical…. numai daca va amintiti… Nu ne intereseaza statistica cu astia care au doar cont, email si nr de telefon….Multumim.

    2. Jeane, raspunsul e simplu, se regaseste in intrebare si in finalul binecunoscut al … telenovelei Ion…Serialul respecta intocmai scenariul, numai ca au inlocuit-o pe Ana cu Maria …
      „ Înşelată şi bătută zi de zi de soțul Ion, Maria, rămasă fără sprijin moral, dezorientată și respinsă de toți, se spânzură. „

  4. Buna dimineata,dle Calin Ardelean! E un inceput(bun,rau?)Daca CC va decide ca acest OMJ este neconstitutional,efectele juridice vor apare dupa Decizia CC.Mai exact,ANP nu va mai putea organiza concursuri.Oricum,anp nu aorganizat prea multe concursuri si tot la imputerniciri va apela.

    1. Jean Gardianul

      Eu cred că trebuie modificată metodologia pentru organizarea concursurilor şi cuprinză în statut.

      Proba scrisă ar trebui să fie de tip grilă, asemeni testelor de pe platforma e – learning, iar interviul să fie mai complex, pentru a tria nulităţile şi nepoţii, pentru ca profesioniştii să poată să-şi demonstreze valoarea.

      Vreau să văd mai multă corectitudine şi bun simţ.

      În ceea ce priveşte împuternicirile, ar fi ideal ca acestea să nu depăşească 2 * 6 luni / funcţie. Dar ce te faci dacă ai doar nepoţi, care pică ca bolovanii toate examanele? Acestea sunt efectele perverse ale lipsei de strategie în managementul resurselor umane pe termen lung.

      În rest, să auzim doar de bine!

      1. Jean Gardianul

        „Eu cred că trebuie modificată metodologia pentru organizarea concursurilor şi cuprinză în statut.
        Proba scrisă ar trebui să fie de tip grilă, asemeni testelor de pe platforma e – learning, iar interviul să fie mai complex, pentru a tria nulităţile şi nepoţii, pentru ca profesioniştii să poată să-şi demonstreze valoarea.”

        E perfect adevarat dar despre componenta comisiilor care triaza nulitatile nu ne spuneti nimic???? Ca suna cam asa> nulitatile sa trieze nulitatile… sau… nulitatile sa trieze viitorii profesionistii…Unde sunt profesionistii sistemului, care ar trebui sa faca parte din comisii, ptr ca nea Vulpe ne-a asigurat , si a avut dreptate, la inceputul lunii februarie ca sistemul nu are profesionisti si in plus a mai dat asigurari – la o intalnire sindicala- cu privire la faptul ca nici nu poate lua masuri impotriva comisiilor de concurs ptr. ca membrii( incapabili, dovediti de fiecare data )ai acestor comisii, crescuti inculti ( doctoranzi la scoala de neghiobi a anp-ului, frecventa la zi) se supara , isi iau jucarelele si pleaca… Ce facem???
        Si daca se dau testele pe e-learning vor incepe ,cu siguranta ,recrutarile masive de slugoi pe IT……Nu ca nu ar fi acum o groaza…Se rezolva si aici, fraudulos bineinteles…
        O varianta ar fi externalizarea concursurilor .Interviul sa fie complex pe o problematica generala care nu are legatura cu bibliografia( renuntarea in totalitate la intrebarile idioate si raspunsurile formulate de inapoiatii sistemului) iar testarea profesionala pe calculator sa fie corectata de persoane inclusiv de IT-isti din afara sistemului( de ex de la fac de drept ) cu grila de corectare in fata. Ca-s din sistem sau ii aduci din sistem pe membrii comisiei, profesional vorbind pe problematica specifica penitenciarelor, e acelasi lucru insa castigul semnificativ consta in faptul ca cei din afara sistemului stiu sa scrie si sa citeasca si s-ar putea sa fie obiectivi si neprinsi in caracatita intereselor….In plus e in stare oricine, mai putin cei din sistem bineinteles, sa conceapa teste din legi care sa contina capcane pentru a face diferenta dintre rubedenii si competenti….
        Modul grosolan si managementul facut cu picioarele, prin care dl Vulpe ne umileste si isi bate joc de noi starneste cum e si firesc reactii revoltatoare si se naste intrebarea> De ce trebuie sa platim noi – astia „frustratii ” (cum spunea un elev din pacate nu foarte silitor, pe aici, dar e cam greu sa faci din tantar bici si sa l faci sa mai si plesneasca, noroc de profesor ca ii mai ia butoanele la mana) cu varf si indesat, neghiobia si incompetenta manageriala…????/

  5. Cred ca deontologul care este sef la Reintegrare ar trebui sa-si rezolve mai intai problemele de integritate personala: sa vada de ce a divortat prima data, de ce a ajuns un alcoolist, cu frecvente eczeme de bordura pe mansarda.
    Ar trebui sa desfasoare programe cu detinutii, nu sa faca falsuri grosolane in documente, sa nu trimita subordonatii sa faca treaba si pentru el, nefacand nici un program in cursul unui an calendaristic. Asa ar rezolva problemele detinutilor, ca asta e treaba lui la Reintegrare.
    Asadar, revino-ti in timpul concediului fortat, lasa sticluta cu aghiazma deoparte, sterge eczema de bordura de pe moaca cu un rand gros de fond de ten, cam de un deget, ca sa nu te mai faci de rusine.
    Apoi munceste constiincios, ca sa nu mai treebuiasca sa te tina in spate si apoi sa te trimita directorul Ilea acasa, fortat, ca nu te mai poti tine in picioare. Fii barbata!

  6. Domnule Cosmin sunt convinsa ca vorbim despre doua lucruri diferite,legea 293/2004 nu are nici o legatura cu regulamentul de desfasurare a unui concurs

    1. Of, abaterile disciplinare sunt enumerate in Legea 293/2004. In acel act normativ sunt stipulate obligațiile fpss, printre care se numără și cunoașterea și respectarea legilor.

      1. eu vorbeam de faptul ca in regulamentul de desfasurare a unui concurs nu exista nimic din care sa reiese ce ati spus dumneavoastra,adica:”Nu se dau puncte in plus. Se acorda din oficiu candidaților punctajul pentru subiectele greșite. Ex: Dacă subiectul x a fost elaborat greșit de comisie și subiectul x era notat cu 1 punct, comisia va acorda 1 punct pentru acel subiect tuturor candidaților.”

  7. Si eu am participat la Penitenciarul Mioveni la concursul din sursa externa si dupa ce am fost admisa cu un punctaj de 7,56 ,in urma rezultatelor contestatiilor ,persoana care era pe locul 3 cu un punctaj de 7,00 a obtinut in mod surprinzator punctajul de 8,23.nu inteleg de unde ar putea proveni o diferenta de punctaj atat de mare…nu inteleg de ce se mai puncteaza la sutime daca in urma unei recorectari ,se pot lua atatea puncte in plus.oricum m-am adresat instantei de contencios administrativ pt ca mi se pare deja o neregula pe fata…atunci hai sa luam 5 la examen si in urma recorectarii putem primi oricate puncte in plus vrem, si la final luam 10..

    1. Nu este normal ca se întâmpla așa ceva. Ăștia sunt specialiștii. Cu ei defilam rușinos.

      1. Domnule Cosmin Dorobantu am si eu o intrebare:ce se intampla daca membrii comisiei unui concurs gresesc la proba scrisa si dau un subiect care nu se afla in metodologie?

      2. pai nu deoarece candidatilor li sa dat 1 punct in plus pentru subiectul gresit…vi se pare normal?exista in regulament asa ceva?ce se intampla daca comisia gresea 5 subiecte?le dadea 5 puncte in plus?

      3. Da. Chiar dacă se repara prejudiciul, neglijența și superficialitatea manifestata de membrii comisiei de concurs a existat, ceea ce este sancționat de Legea 293/2004.

      4. dar regulamentul prevede sa li se acorde puncte in plus daca se gresesc subiecte?cine poate garanta ca acei candidati ar fi stiut subiectele care trebuiau sa fie date in mod corect?ce spune regulamentul in astfel de cauze?ca eu nu am gasit nimic despre asta

      5. Nu se dau puncte in plus. Se acorda din oficiu candidaților punctajul pentru subiectele greșite. Ex: Dacă subiectul x a fost elaborat greșit de comisie și subiectul x era notat cu 1 punct, comisia va acorda 1 punct pentru acel subiect tuturor candidaților.

      6. imi puteti da va rog frumos legea in care sa se vada negru pe alb ca asa trebuie facut in astfel de cazuri in cadrul unui concurs?

      7. Nu trebuie sa defilam cu ei , trebuie sa defilam peste ei! Nu avem specialisti, nu organizam concursuri! Mai intai facem fundatia casei si abia apoi facem acoperisul

  8. Un psiholog –

    Ceea ce spui sună foarte frumos în teorie.

    În practică se traduce altfel: câinii latră, ursul trece ( liniştit ). Atunci noi ce să facem? Să folosim în continuare tehnica struţului, să băgăm capul în nisip? Sau să ne gândim: CAPUL PLECAT SABIA NU-L TAIE?

    Păi atunci să vină DNA să facă curăţenie, iar cei depăşiţi să plece . . . la pensie sau să schimbe poziţia faţă de gratii 🙂

    1. Cand am vazut ca e vorba de frauda, am crezut ca s-a intors gelutu de la pensie si l-au numit in comisie in lipsa de specialisti 😂😂😂😂

      1. Din fericire pentru sistemul penitenciar si pentru angajati, Gelu Danut DINCA nu se mai intoarce in sistem. Ca el mai sunt vreo 3, 4.

      2. Mai e si specialistul „popica de jilava” care a facut praf concursul de la Poarta Alba cu un „strike” senzational… dar anp-ul il tine ascuns si il activeaza doar cand mai trebuie sa tranteasca un concurs de functii de conducere.

  9. Domnu Dorobantu dar cu colegi de-ai dumitale care cer chestionarele de interviu in timpul concursului ce facem. Pentru ei nu sesizati parchetul?

      1. Un observator de la un concurs de prin Oltenia dupa ce a notat intrebarile de la interviu in agenda ,la finalul probei a vrut sa plece cu agenda acasa pt a studia intrebarile. Proba interviului continua si in zilele urmatoare.Numai ca ghinion,presedintele comisiei i-a taiat basu si omul a plecat cu mana goala.

      2. Vai, ati descoperit Hidrogenul din apa potabila.

        PREDICTIBILITATE: Dupa ce iese primul candidat in prima zi de la proba interviului acesta imprastie intrebarile celorlalti candidati care sustin proba interviului in alte zile. In cateva ore intrebarile si raspunsurile ajung din Vest in Est si din Nord in Sud.

        CIUDATENIE: Chiar si in situatia in care candidatii stiu intrebarile si raspunsurile, acestia sunt RESPINSI la proba interviului. Va puteti explica acest lucru?

        N.B. La fel ca membrii comisiei de concurs, observatorul sindical semneaza un angajament de confidentialitate.

      3. Domnule Gelu Danut DINCA, ai ajuns un „taica” pensionar dupa ce ai fost ani de-a randul gardul pe care urinau maidanezii: Becali, Borcea, Basescu in timp ce aveau calitatea de detinuti in Penitenciarul Poarta-Alba.

        Nea’ gelutule (cu g mic, pentru ca nu mai ai pseudo-valoarea de odiniara), eu nu m-am vandut niciodata borfasilor, indiferent de numele lor, in schimb, matale nea’ gelutule ai stat mama iedului pentru toti analfabetii care-ti fluturau valuta pe la nasul ala de pitic rezultat in urma unui avort spontan.

        Ai facut de rusine sistemul penitenciar, n-ai calitatea morala sa ridici pretentii.

        Mars la latrina! Acolo le e locul celor ca tine!

      4. Eram convins ca ve ti fi acid.Daca nu ar fi acest blog nu ati mai putea terfeli pe unul si altul.Nu cred ca in asta sta puterea sindicala,in denigrarea unor oameni pe care nu ii cunosti.

      5. Daca nu ar fi acest blog, acei „unor oameni” despre care ziceti ca-i denigrez ar introduce ABUZUL si TEROAREA in Proiectul Legii 293/2004 privind Statutul FPSS, pentru ca, in absenta unor oameni ca mine, „unor oameni” ca dumneavoastra si-ar luat titulatura de DESPOTI.

  10. Domnule Dorobantu,

    Nu doresc sa intru in polemica cu dumneavoastra, dar consider ca e firesc ca cititorii dumneavoastra sa fie informati corect cu privire la cele relatate in articolul postat.

    1. In primul rand, afirmatia din titlu-`Concursul de ofiter educator a fost fraudat` nu este doar neconforma cu realitatea, dar constituie o acuzatie foarte grava asupra unor oameni pe care nu ii cunoasteti, asa cum nu le cunoasteti nici activitatea si nici caracterul. Este alegerea dumneavoastra sa lansati in spatiul virtual astfel de acuzatii, dar ar fi corect sa verificati cele afirmate, mai ales in contextul in care reprezentantul dumneavoastra a fost prezent pe toata durata derularii concursului, inclusiv la etapa corectarii lucrarilor.
    2. Referitor la afirmatia mea – `Sunt doua variante de raspsuns`, aceasta nu a fost facuta nici cu ironie, nici sarcastic, nici cu intentia de a agresa pe cineva (legat de agresivitate, va rog sa recititi `aprecierile subiective` – asa cum le catalogati chiar dumneavoastra). Afirmatia in sine a reprezentat un raspuns simplu la o intrebare simpla, opinia si interpretarea mea cu privire la dilema variantelor de subiecte. Daca interpretarea mea este eronata, exista cai mai civilizate decat aceea a `aprecierilor subiective` alese de dumneavoastra pentru a-mi face caracterizarea. Nu sunt atotstiutor, accept ca exista interpretari diferite cu privire la acest aspect, accept dialogul, acolo unde acesta isi are locul si sensul, dar va asigur ca nu doar eu, ci toti membrii acestei comisii, am fost orientati inspre obiectivitate si corectitudine, cu cele mai bune intentii, fara a dezavantaja sau a avantaja pe cineva.
    3. Legat de ciornele de care se face atata tam-tam, v-ati pus intrebarea daca membrii care au corectat lucrarile au avut macar cunostinta de acest aspect, astfel incat asta sa afecteze CORECTITUDINEA corectarii lucrarilor? Iar reprezentantul dumneavoastra stie foarte bine ca lucrarile au fost corectate in conditii de OBIECTIVITATE si CORECTITUDINE absoluta, dansul fiind prezent pana la finalizarea acestei etape.

    Domnule Dorobantu, am fi putut discuta foarte multe pe tema modului si a formei de organizare a concursurilor de catre ANP, am fi putut dezbate actualitatea OMJ 2478, as fi fost dispus sa dialoghez pe orice tema care vizeaza corectarea unor aspecte care nu sunt suficient de bine reglementate, din perspectiva membrilor de comisii, a tuturor celor implicati in acest demers dificil – al concursurilor- , cu un volum si consum mare de resurse si de energie, demers in care ar trebui sa fim mai intai parteneri, sa prezumam bunele intentii ale celor implicati si sa nu facem afirmatii gratuite, inainte de a verifica
    Accept ca trebuie sa imbunatatim tot ce tine de organizarea unui concurs, dar nu accept sa fiu facut `ordinar` sau `fraudatorul` unui concurs!! SI nu accept aceste acuzatii nici cu privire la colegii cu care am lucrat in aceste zile impreuna.
    Ma tem insa ca `aprecierile dumneavoastra subiective` legate de capacitatea mea de a gandi si de a emite idei pertinente anuleaza orice sansa de a ma ridica la pretentiile dumneavoastra.
    Sa avem cu totii un an cu intelepciune si sanatate!

    1. Va apreciez curajul de a posta acest comentariu, domnule Paul MARGINEAN. Daca cele afirmate de subsemnatul in articol au fost trunchiate, prin dreptul la replica de care ati uzat, dumneavoastra ati putut sa le demontati.

      Aprecierile subiective, ca si comentariile colegilor postate la articol demonstreaza ca organizarea concursurilor in sistemul penitenciar este departe de a fi transparenta si corecta.

      In viitor, poate vom avea ocazia sa aducem imbunatatiri legislatiei care reglementeaza organizarea concursurilor din penitenciare si mi-as dori sa ne trimiteti propunerile dumneavoastra fundamentate, mai ales ca ati fost membru in comisiile de concurs.

      1. Nu ati fost atent. 🙂 Nu e doar trunchiata afirmatia cu privire la frauda , e chiar FALSA! 🙂 Am demontat ceea ce trebuie demontat, chiar daca am eu problemele mele cu logica :), dar felul dumneavoastra de a pune problema ma face sa cred ca cei care vorbesc de …trunchiere si manipulare trebuie cautati in alte zone, nu printre membrii comisiei de concurs. Acest concurs a fost TRANSPARENT SI CORECT, iar reprezentantul dumneavoastra STIE acest lucru. O seara buna!

      2. Suntem oameni, avem o multitudine de trairi, unele pozitive, inevitabil insa si multe negative, suntem, cu totii, nemultumiti cu privire la serie de aspecte ale vietii, personale sau profesionale, cu privire la oamenii cu care traim, cu care lucram, zi de zi sau tangential, in diverse contexte, avem perceptii, opinii, pareri cu privire la acestia, la modul lor de a se manifesta, de a lucra etc., facem aprecieri, mai mult sau mai putin obiective la adresa acestora, si e firesc sa simtim, uneori cel putin, nevoia de a ni le exprima, fie personal, direct persoanelor in cauza, fie in fata altor persoane, sau chiar in spatiul public, mai ales cand nemultumirea resimtita atinge cote foarte ridicate.
        In acelasi timp insa, cred ca schimbarea a ceea ce necesita schimbat, fie ca este o reglementare legislativa, o procedura/metodologie, un comportament al unui coleg/sef etc. nu se poate produce atunci cand cele exprimate nu lasa loc unui dialog, aprecierile se fac pe un ton puternic acuzator, ofensiv, cu multa patima si inversunare….Nu asa se pot imbunatati aspectele care necesita imbunatatire, atat in sistemul peniteniciar, cat si in viata, in general…genul acesta de manifestare patimasa a unor trairi intens negative, mai ales cand aceasta se fac in spatiul public si face referiri intens negative la comportamentul unei alte persoane, nu va conduce niciodata la gasirea de solutii, ci la resimitirea a si mai multe trairi negative, de catre toate partile implicate, la amplificarea nemultumurilor, frustrarilor si insatisfactiilor preexistente…Niciodata razboiul nu a adus solutii, ci multe pierderi si suferinte….
        Cred cu toata taria cu prin folosirea altor modalitati de exprimare a nemultumirilor si, mai ales, prin alegerea constienta a noastra, a tuturor, de a le practica noi insine, a le incuraja la cei din jur si promova in spatiul public, vom da o sansa nasterii unei colaborari constructive in gasirea de solutii.
        Cu respect.

    2. Felicitari d-le Marginean.Combinatorii trebuie cautati in alta parte.Nu cred ca trebuie sa luam decizii doar la presiunea unora sau altora.In ultimul timp unii din liderii nostri sindicali sun un fel de zei prin anumite puscarii.

      1. Aduceti-le ofranda daca asa ii considerati! Nu uitati ca liderii-zei va scapa de directorii-totalitari.

      2. Stimate dle profesor P Marginean
        Nu va cunosc si nici nu-mi propun.Consider si eu ca normele juridice se refera la situatia de a avea doua variante distincte de subiecte si nu doua variante asemenatoare(altfel se prevedea in mod expres)Si cazurile de asemanare la matematica difera(avem cazul LUL,ULU,LLL) de congruenta.Drept este ca o persoana autorizata n-a stabilit o legatura de cauzalitate intre asemanarea subiectelor si frauda.Practic,prin frauda cineva trebuia sa obtina in mod ilicit ceva.(un folos patrimonial)Momentan nu s-au dovedit nici folosul ilicit ,nici beneficiarul folosului Si cum buna credinta se prezuma(si trebuie dovedita reauacredinta),tot asa oricine benefiicaza de prezumtia de nevinovatie(pana se dovedeste vinovatia).Mai grav mi s-a parut ca acei candidati si-au trecut numele pe ciorna,situatie depasita bine de presedintele comisiei de concurs.Dincolo de toate astea,va intreb,de ce trebuie sa fie suspiciuni si nu facem treaba corect si transparent?Adica , de ce nu tratati candidatul cu respect, sa nu aiba omul nicio suspiciune sau emotie?

      3. Dle Dicu,i\unde trebuie cautati” combinatorii”,cand ei sunt printre noi purtand masca unor sfinti?Ei se impart in „clase”:mici,mari si uriasi.si pot fi tangibili si intangibili.

  11. Daca cineva copiaza si este prins ca a copiat, cat timp nu mai are dreptul sa candideze, mă refer la cei din sursa externa?

    1. Nu este prevazut un termen. Este eliminat din concurs. In opinia mea ar trebui sesizat Parchetul pentru tentativa de înșelăciune sau inselaciune.

      1. Ce drăguț… atunci sa copiem cu toții că oricum putem sa candidat la nesfârșit…. După părerea mea ar trebui să se faca o lege ceva, cum ca nu ar mai avea dreptul sa candideze vreo 5 ani sau chiar mai mult daca i-au prins că au copiat. Și la bac exista așa ceva. Aici de ce nu ar fi? Probabil nu-i așa de important… Oricum îți mulțumesc pt răspuns.

      2. Va cred. Momentan Regulamentul privind concursurile permite abuzuri fara a putea sanctiona persoanele abuzatoare.

  12. Hei Cosmin, iti amintesti cind iti vorbeam de turturel? Cel care umbla toata ziua prin Gherla cu firul de par in coltul gurii? Va scapa si acum, la fel cum a scapat dupa ce a intrat cu telefonul in sectorul de detinere, la comisia de liberare. Atunci a primit salar de merit!
    Acum cine stie, depinde pentru cine face cartile. Sa speram ca vom afla. Putina rabdare…

    1. Îmi amintesc. Uitasem ca este vorba de același personaGIu. 😦 Din păcate, oamenii care sunt lăsați sa greșească fecvent, pana la urma considera ca a greși devine un drept al lor.

  13. Plus de asta tipa care a intrat, a luat cu 40 de sutimi peste mine, eu fiind a doua si a ieșit dupa o ora, deși nu era subiectul atat de simplu încât sa il termini intr-un timp record…..

  14. Nu se compara variantele! Eu am tras la penitenciarul jilava pe 2.02.2017 pt agent financiar contabil am candidat, si a doua varianta nu ni s-a arătat!!!

      1. Nu e prevazuta nicăieri obligativitatea comparării celor 2 variante, in fata candidaților. Mai mult, e vorba de 2 variante care trebuie sa fie diferite, din câte am înțeles eu, subiectele 5 și 6 erau identice, subiectele 3 și 4 difereau prin 2 sintagme „deschis” respectiv „semideschis” și „din banii penitenciarului” respectiv „din fonduri proprii”. Nu reiese dacă deosebirile de sintagme erau sau nu relevante in variantele corecte de rezolvare… puteau fi, la fel de bine cum puteau sa nu fie….e ca-n bancul ăla cu copiatul la chimie:” Nu se va prinde profa ca am copiat după tine, pentru ca unde unde ai scris tu ion, eu am scris gheorghe și unde ai scris tu pozitiv, eu am scris negativ”.
        De subiectele 1 și 2 nu se face vorbire, deci înțeleg ca au fost diferite….ori dacă subiectele 1 și 2 au fost diferite, variantele AU FOST diferite.
        Președintele comisiei de concurs, in prezenta membrilor comisiei, trebuie sa facă instructajul supraveghetorilor, candidaților, înainte de începerea probei scrise propriu-zise. Nu este stipulat expres ca trebuie sa fie in sala pe perioada probei scrise, in schimb aceasta interdicție este stipulata expres pentru membrii specialiști care fac subiectele. Ori dacă aceștia ies din sala după extragerea subiectelor, același regim ar trebui sa-l aibă și președintele comisiei, fix pe aceleași considerente: cunoaște subiectele, participând indirect la întocmirea lor de către specialiști.
        Sunt multe aspecte juridice legate de metodologia de concurs in zona gri a legiferării, un lucru fiind clar: necesitatea revizuirii metodologiei.

  15. Ati încheiat articolul prin sintagma ” cât timp veti mai tolera abuzul si absurdul, domnule director general Marius VULPE?” – care, din punctul meu de vedere, e o întrebare aproape retorică, răspunsul la ea ni-l putem oferi singuri.
    V-aș ruga, în limita timpului avut la dispoziție, să completați viziunea asupra necunoașterii regulamentelor și lipsei de profesionalism – asta ca să nu duc către intenție aceste acte, fără dovezi temeinice în acest sens – aducând în atenție un alt caz relevant. Aveți în atenție concursul de ofițer informații clasificate desfășurat la Penitenciarul București Jilava, în care, onorata comisie, a încălcat dispozițiile art. 35, alin (8) din OMJ 2478 – “Grila de corectare a variantei de subiecte extrase se întocmeşte de către membrii specialişti în domeniul postului scos la concurs, în timpul susţinerii probei scrise, şi se afişeaza la dispoziţia preşedintelui comisiei de concurs, la avizierul unităţii organizatoare, DUPĂ finalizarea probei scrise.” Nu se știe ce înseamnă în opinia lor „DUPĂ”, dar cert e că în acest caz a însemnat cu cel puțin O ORĂ ÎNAINTE de finalizarea probei scrise. Deși au existat mijloace în sprijinul dovedirii acestui aspect, măsurile luate de conducerea ANP, NICIUNA.
    Mai mult de atât, lăsând chestiunile procedurale puțin deoparte, mergeți către fondul problemei si veti constata – nu cu surprindere cred, căci nu mai suntem surprinși de mult timp de astfel de mârșăvii – cum există diferențe uriașe, de până la aproape 2 puncte, între comisia de concurs și cea de contestații.
    De referință e și poziția împărăției la problemele semnalate: „lucrările candidaților sunt corectate după interpretarea fiecărui membru al comisiilor”, adică, cum să avem noi tupeul să cerem să existe subiecte si bareme CLARE si NEINTERPRETATIVE!?!! Da, știu, mare tupeu avem!!
    V-ați plictisit!? Bănuiesc că nu! Hai să vă mai dau una, că tot vorbim de profesionalism!
    Având în vedere sensibilitatea domeniului de activitate, Decizia DG ANP 488/2007, art.38, alin. 2) spune așa – pentru a fi numit în funcția de Of. Inf. Clasificate este necesară o vechime de minim 2 ani în sistemul administraţiei penitenciare” …. păi…cei care au candidat din sursă externă…cum mama naibii îndeplinesc o asemenea condiție!? S”a schimbat ceva in Codul Muncii, s’a reglementat munca la distanță si nu știu eu, au muncit de acasă!?
    Hai că suntem răutăcioși, prea ne uităm cum își fac oamenii treburile! Suntem absurzi!
    Stați liniștiți domnilor, nu băgați de seamă toate răutățile noastre! Fiți profesioniști în continuare!

    1. Aștept o reclamație pe adresa de e-mail cosmin.dorobantu@fsanp.ro sau la numărul de telefon 0749 13 77 23.
      Voi sprijini orice fel de încercare de a demasca pretinse abuzuri.
      Nici noi nu putem face lucruri despre care nu luam la cunoștința.
      Va rog, semnalați-mi nereguli!

      1. De la concurs la concurs apar noi si noi metode de fraudare astfel incat acestea din urma au devenit o normalite.. Am ajuns in punctul in care s-a demonstrat ca nu mai exista concurs despre care noi putem spune ca s-a desfasurat corect ,bineinteles…. cu exceptia premiantilor…Noi ,semnalam nereguli dar ne intereseaza si ce faceti cu ele precum si finalitatea lor ….ca au fost unii cu mustata care au infundat wc-ul …cu ele.. https://static.auto15.ro/photos/indicatoare/ind5024d63b878e2.jpg Succes!

      2. După cum ati observat pe acest site, am mers pana la sesizarea Parchetului pentru abuz in serviciu. Am fost contactat telefonic de organele de urmărire penală pentru a stabili o data la care pot da declarații suplimentare.

  16. Domnu’ Cosmin,nu ne-ati spus cum de ati aflat ce cuprindea cea de-a doua varianta de subiecte? Banuiesc(nu stiu ,ca eu nu merg la concursuri ) ca cele doua variante sunt in doua plicuri sigilate,stampilate si unul dintre oameni extrage(ca la loto) un plic.Celalalt ramane inchis …si atat.Dupa cum vedeti si dvs,participant multiplu la concursuri,legislatia este una care permite fraudarea.Nu vreau sa jignesc,desi dl Dumitrascu m-a jignit gratuit,dar fraudele la concursuri se petrec din timpuri imemoriabile,cand dvs erati mai mici. Hai sa ne gandim teoretic,ce variante avem:1)de ce minim doua variante de subiecte?2)de ce sa nu scriem clar,doua variante distincte?3)De unde nu stim noi ca fauritorii subiectelor…nu scapa si la altii,ceva despre ele?De ce sa avem comisia locala sau zonala a penitenciarului organizator de concursuri?Adica,iau pe unul de la Dej,pe unul de la Severin si pe unul de la Vaslui?4) Ce conditii punem la concurs,gen studii ,vechime,atestate…etc?5) de ce nu i-am schimba la fiecare concurs pe jurati si presedinti?6) De ce n-am avea comisii cu specialisti,gen profesori universitari sau magistrati?Eu zic,ca atata timp cat lucram in sistemul asta inchis,unde toti sunt prieteni,colegi de Tg Ocna sau de Academie,ori de spritz…..etc cu toti,nu putem fi transparenti sau obiectivi.
    Si, sa nu va fie cu banat,dar dvs dle Dorobantu, de cand „simtiti” ca treburile nu sunt clare pe la concursurile astea sau stiti, dar nu le puteti proba? Era un domn cu mustata ,si el observator,si spunea de ceva nereguli…mai stie ceva de ele? Si inca una dle Cosmin,prea ati avut mare incredere in buna credinta a unor lideri sau prea ati crezut ca nu se va afla despre cate un „lider”,ca de fapt e potlogar. De fapt,in ce lume traim, ca aud de multa mizerie…..Fiti optimist,ca veti reusi!

    1. După ce se trage o varianta la proba scrisă de către un candidat ales la întâmplare, cea de-a doua se desface și se compara, ca nu cumva sa fie aceleași subiecte si in cea de-a doua varianta neextrasa. Cu cât exista mai multă transparentă, cu atât se elimina posibilitatea fraudării concursurilor.

      1. Bine. Si cele 4 notiuni,” “deschis”, respectiv “semideschis”, precum si “din banii penitenciarului”, respectiv “din fonduri proprii” pot face diferenta intre candidati?.Sau ca dl ala presedinte de comisie,care nu era in sala,ci…..poate la buda,e vinovat ca dna Rodica,s-a luat dupa sugestia candidatului?Pai,eu cred ca se face o instruire a comisiei de concurs inainte de inceperea lui,ca ar fi un regulament,ca avem oameni integri…….etc Domnu’ Cosmin ,am si eu o intrebare;Pana veti primi dvs raspunsul la intrebarea pusa dlui DG,ce veti face?

  17. Foarte simplu de raspuns la intrebare. Atat timp cat Iftinca nu va fi dat afara din sistem. Intamplator, acest gigi provine tot din centrul de excelenta Gherla.

    1. Nu dl. Iftinca Gheorghe este de vina ca specialiștii de la probele de concurs favorizează pe unii candidați. După cum observați cei care ai încălcat Regulamentul sint de la reintegrare socială, ci nu de la Resurse Umane.

      1. …toata lumea stie ca dl gigi nu stie nici de numirea comisiilor de concurs , nici de” instruirea „membrilor comisiei inainte de concurs,, nici de modul fraudulos in care se desfasoara ,de ani de zile, concursurile, nici de politica de resurse umane dezastruoasa, de populare ,prin concurs,a sistemului pe criterii de nepotisme , slugarnicie si incompetenta ,nici de transferurile dubioase, care nu au nicio logica, in avantajul oamenilor de casa , nici de multiplele imputerniciri cu incalcarea evidenta a legii, si nici de ghilotina de la serviciul de psihologia personalului (activata din proprie initiativa sau la comanda) dedicata oamenilor care nu vor sa stranga scamele de pe vestoanele pline de stele ale incompetentilor ori care nu au calitatea de nepot,fin,cumatru etc….si nici de multe altele….. E full de cinste ,inocent si pe deasupra e curat ca lacrima…Nu ca toate astea ar fi de competenta sa, dar ar trebui totusi sa se gaseasca cineva sa-i spuna …Sau poate ca stie si noi astia , platiti de soros,prostii sistemului ,care ne -am cam inmultit ….nu ne dam seama…
        .

      2. ANP este ca o unitate penitenciară. Directorul taie și spânzura.
        Prin similitudine… E ca și cum ați acuza pe șeful de la Resurse Umane dintr-un penitenciar ca directorul își muta pilele sau ca șeful de la Resurse Umane este vinovat ca specialiștii greșesc subiectele ori corectează prost sau membrii comisiilor se contestație ridica notele cu pana la 3 puncte, acum cand concursurile sunt descentralizate.
        Transferurile sunt atributul directorului general, nu ale șefului de la DMRU.
        SPsP este subordonata directorului general, iar psihologi, teoretic, se bucura de independența in luarea deciziilor.
        Nu este indicat sa acuzați o persoana pentru ceea ce nu intra in atribuțiile ei! O avea și domnul Gheorghe IFTINCA păcate (toți avem), dar nu-l puteți face vinovat pentru raul din sistemul penitenciar.
        Vreau sa conștientizați ca in sistemul penitenciar directorul general, directorii de penitenciare încă dictează politica in ANP, respectiv in unitatile penitenciare.
        Procedural, la organizarea si desfasurarea concursurilor, nu prea găsiți nereguli. Regulamentul este depășit, din păcate nu a previzionat reaua credință a președinților și membrilor comisiilor.
        Pana nu schimbam Regulamentul, acuzațiile aruncate in capul dlui. Gheorghe IFTINCA nu reprezintă decât o ținta in care noi sa ne vărsam frustrările.

    2. Sper ca nu va supar,ce inseamna „tot”? Mai exact,ce agenda aveti sau ce proceduri aveti in vedere,ca sa vedem acest”tot”?Spun asta ca ati fost pus in „pozitie de inferioritate” si ati facut plangere penala(dureaza vreo 2 ani pana obtineti rezolutia procurorului de caz),ati avut ceva un esec la Slobozia si la nivel national nu s-a mai intamplat nimic,acum (si mai demult) sunt ceva suspiciuni cu angajarile din sursa externa sau cu EXAMENELE DIN SURSA INTERNA(CAZUL jILAVA,CU OF INF CLASIFICATE,CAZULGHERLA cu educatorul) sau probabil veti ceva,la nivelul tuturor organizatiilor din tara,modificarea metodologiei de concurs,in sensul unei claritati a acesteia,a transparentei ei si in general o transparenta obligatorie in orice act managerial.Cum veti exercita presiuni ,in sens benefic?Veti mai sesiza procuratura ?

      1. Modificarea metodologiei de concurs este necesară. Ne trebuie una transparentă, care sa inlature orice forma de frauda.

      2. Bună ziua!

        Îl cunosc pe domnul Gabriel Tica, de la Oradea şi nu cred că ar face asemenea manevre mârşave.

        Dar stimabilul preşedinte al comisiei, din superficialitate, dar şi din interes, probabil că ar putea face acest lucru!

        Problema apare în faptul că aceşti membrii în comisiile de concurs nu sunt specializaţi în desfăşurarea concursurilor şi de aici apar majoritatea problemelor. Specialiştii nu sunt familiarizaţi cu prevederile O.M.J. nr. 2478 / 2010 şi atunci lucrează cam după ureche, rezultatele fiind discutabile la toate concursurile organizate.

        Pe de altă parte, cu organizarea acestor concursuri în fiecare unitate, se pierde timp preţios şi resurse umane şi materiale. Soluţia ar fi organizarea regională a acestor concursuri, precum şi specializarea membrilor din compunerea comisiilor de concurs.

        Iar modificarea O.M.J. nr. 2478 / 2010 este necesară, având în vedere că suferă serios, mai ales în părţile esenţiale.

        P.s. Eu am cerut Curţii de Apel să solicite Curţii Constituţionale să declare neconstituţional acest O.M.J. nr. 2478 / 2010, care este desuet, găunos şi păgubos, pentru majoritatea concurenţilor cu bun simţ şi de bună – credinţă.

      1. Jean Gardianul –

        Bună seara! Astăzi, Curtea de Apel a hotărât că cererea formulată este întemeiată şi va sesiza Curtea Constituţională în vederea obţinerii unui punct de vedere ( declararea ca neconstituţional a OMJ privind organizarea concursurilor în A.N.P. ).

        O fi bine, o fi rău? Nu ştiu, timpul va demonstra acest lucru.

Comentariile sunt închise.