Am facut din aceasta stire un subiect de interes si pentru angajatii din penitenciare, in special pentru angajatii cu functii de conducere din sistemul penitenciar, care pot influenta intr-un fel sau altul cheltuirea banului public prin aplicarea de sporuri sau majorari intr-o alta maniera decat cea legala.
Avand in vedere ca in prezent se discuta acordarea majorarilor de 50%, consider ca este indicat a se face propuneri fundamentate, care sa evidentieze fapte concrete exceptionale sau speciale ale beneficiarilor majorarilor, ci nu sintagme de genul: „A tinut locul.” sau recenzii ale actelor normative sau fiselor posturilor.
Acordarea majorarilor de 50% ar trebui sa se efectueze cu respectarea principiului obiectivitatii, deoarece folosirea aberanta a criteriului rudeniei, prieteniei, cumetriei de pahar in acordarea majorarii de 50% dauneaza grav integritatii.
Situatia sefei din Politie reprezinta puterea exemplului, ca forma de educatie si indreptare morala pentru angajatii din penitenciare predispusi la faradelegi.
magneto –
Ideea ar fi să adresezi această întrebare domnului (editat admin), deoarece nu am văzut niciun proces – verbal în care să se opună acordării abuzive și discreționare a majorării de 50%.
La fel se poate proceda și cu sesizarea organelor de parchet competente! Nu degeaba este expresia dragă conducerii ANP: o mână spală pe alta . . .
Tratatul din Maldive art 30 lit g) „Discriminarea privind integrarea socio-profesionala a persoanelor cu tulburari de comportament si finantarea sporurilor salariale ale acestora din subventii pe o anvelopa de 30%, este interzisa..”
Greșita practica in sistem, Cosmin! Conform OMJ, 50% ar trebui acordat pentru fapte de vitejie in care urmează a fi implicat fericitul/fericita, nu pentru ce ar fi făcut. Așa spune ordinul, nu l-am facut eu :). Ideea e ca in foarte putine cazuri se justifica cu adevărat. Știu cazuri de oameni care ar fi meritat sa primească dar nu au mai primit pt ca, nu e așa, trebuie sa dam și la alții (și uite așa primesc unii mai puțin merituoși, iar acordarea se transforma intr-o roata, sa ajungă la toată lumea). Nu mai vorbesc de faptul ca nu va primi in veci cel/cea care nu e in gratiile șefilor :)). O porcărie acest spor, din nefericire.
Cum pentru fapte viitoare? 🙂 Ar fi ilogic.
Cei din ANP incaseaza in mod cuvenit sporul de pericol? Unii mai fac misiuni in teritoriu, altii, nu prea…
… la ANP e pericol de…prabusire. Deasupra ruinelor
plutesc monumentele de incompetenta….
astia din anp care vin in teritoriu din an in pasti, nu calca pe sectie, cel mult in strachini, dar sporul necuvenit vad ca merge …. Buna tema pentru parchet…
D le Cosmin, referitor la acordarea 50% si la implicarea sindicatelor in aceasta „analiza”
ati afirmat ca :” sindicatele se opun acolo unde exista argumente solide „. Oare demontarea minciunilor din notele de fundamentare nu constituie argumente solide? Nu devin complici si cei care inchid ochii si gireaza bazaconiile insirate in lista cu marile lucrari de exceptie, etc….?
Nu închid ochii. Exista directori care își asuma aceasta ilegalitate. Exista posibilitatea ca sindicatele sau cei prejudiciati sa înainteze la ANP o sesizare in care sa prezinte situația. Ori se pot sesiza organele de urmărire penală.
Foarte interesant… Sunt colegi care au sesizat ANP-ul asupra unor aspecte, vadit nereale , din
notele de fundamentare ce privesc acordarea 50%. ANP ul, ordonator secundar de credite, transmite ca ,este corecta
acordarea majorarilor si isi asuma garantand cu raspunsul cheltuirea corecta a banului public .Intrebarea e: Cand sesizam parchetul ne indreptam spre ANP sau spre conducerea unitatii? Ori spre ambele?
Spre cei care au acordat.
Doaman din imagine parca ar fi mamam ANP-ului. Maimutza oparita ar arata mai bine.
Ideea ar fi daca sindicatele ar face in comun o sesizare la parchet pe tema furtului din bani publici, vis-a-vis de acordarea ilegala a 50% pentru „lurari de exceptie si misiuni speciale”.