MJ | Proiect de lege privind modificarea Statutului personalului din penitenciare

MJ | Proiect de lege privind modificarea Statutului personalului din penitenciare

Proiectul de Lege pentru modificarea si completarea Legii nr. 293/2004 privind statutul functionarilor publici cu statut special din Administratia Nationala a Penitenciarelor In temeiul dispozitiilor art. 7 din Legea nr. 52/2003 privind transparenta decizionala in administratia publica, republicata, Ministerul Justitiei supune dezbaterii publice, proiectul de Lege pentru modificarea si completarea Legii nr. 293/2004 privind statutul functionarilor publici cu statut special din Administratia Nationala a Penitenciarelor, insotit de expunerea de motive.

Proiect de Lege | Expunere de motive

Propunerile, sugestiile si opiniile cu valoare de recomandare privind proiectul de act normativ supus dezbaterii pot fi transmise in scris pe adresa Ministerului Justitiei, str. Apolodor, nr.17, sector 5, Bucuresti, pe fax, la nr. 037 204 1195 sau la adresa de e-mail dean@just.ro.

Anunțuri

19 comentarii

  1. . ..în consecinta….daca vreau sa-mi fie bine am maxim doua variante fara cale de mijloc trebuie obligatoriu sa ma dau ori cu sindicatele dependente ori cu directorul unitatii…. Eu daca vreau sa ma dau cu dreptatea ce ma asteaptă… ca nu ma regasesc decat la cercetarea faptei in rest nu scrie nimic despre mine…
    Decat sa modificam un proiect la care s-a muncit mai bine sa propunem schimbarea titlului de lege…e mult mai simplu….

  2. Stiti cum e facut proiectul asta??? Exact ca si ordonanta rusinii, a fost pregatit cu mult timp inainte si imediat dupa instalarea noilor alesi in decembrie 2016, pe care i-au aşteptat cu multe de sperante, a fost scos pe piata…
    Reamintim cititorilor că la data de 01 februarie 2017 o confederatie a cerut public retragerea ordonantei 13/2017 în ziua în care se anunţau proteste masive în ţară si se vedea în zare rostogolindu-se capul sobolanului mecanic.Totodată reactia acestei confederatii a venit foarte tarziu mai exact la 13 zile ( 18 ianuarie ) de la aparitia in spatiul public a discutiilor determinate de controversata ordonanta si a luarii de pozitii a institutiilor statului in legatura cu aceasta.
    Proiectul prezent a fost supus dezbaterii publice la data de 02 februarie 2017 cand alesii au decis , intr-un fel sau altul , prabusirea capului sobolanului pe tava manifestantilor.
    Acum intelegem de ce domnii disperati, într-un mod parşiv, pe ultima suta de metri, au scos din cufăr cu repeziciune şi pe repede inainte, proiectul socant, cu complicitatea sobolanilor rosii de la MJ, intr-un moment de criza politica, cand oamenii sunt mai mult preocupati de evenimentele istorice care au loc in tara si cu speranta ca vor avea sprijinul ciumei rosii.
    Daca cititi cu atentie proiectul veti constata, cu usurinta, că nu exista nicio decizie fără acordul, consultarea, etc a sindicatului.. iar directorii devin suverani cu butoanele conectate si la centru. Acest proiect ofera multa putere nu numai directorilor ci in egala masura si sindicatelor si bineinteles impunerea unor directori onesti si profesionisti (putini din pacate) la acte de supunere in fata sindicatelor. E simplu de inteles care au fost complicii acestei mizerii. Proiectul este o forma de constrangere revoltatoare inventata de cele doua parti implicate, cu mult timp inainte si care devenita lege se va transforma intr-o jucarie periculoasa aflata in mana unor nesabuiti indreptata impotriva oamenilor onesti, corecti si neobedienti.
    Este un proiect abuziv si stiu ca pare ciudat ptr ca e un blog sindical, dar acest monstru legislativ ar trebui retras sau modificat din temelii.
    RUSINE DOMNILOR!!!!

    Asta daca va mai puneti intrebarea de ce intarzie aparitia unor modificari legislative!!!

    1. La data de 08.02.2016 ministrul Grindeanu a anuntat public: „ Decizia în cazul Iordache e luată. O anunţ mâine după şedinţa de Guvern”, Aşadar când a devenit certă ghilotinarea şobolanului mecanic, la data de 08.02.2017 confederaţia, prin săgetile teritoriale, solicită atât ANP cat si MJ retragerea din procesul de transparenta decizionala, a proiectului de modificare a Legii nr. 293/2004 in forma in care acesta este publicat pe pagina MJ din data de 02.02.2017 invocând evitarea unor tensiuni intr-o perioada sensibila(vai doamne) si neacceptarea privind interventii pe lege in sensul aspririi laturii disciplinare(te pufneşte râsul de atâta ipocrizie).

      Realitatea este alta: prabusirea sobolanului mecanic nu mai garanteaza finalitatea implementarii modificarilor legislative, pe legea 293/2004, apreciate şi înţelese foarte bine, de oamenii corecti si normali la cap, ca fiind abuzive dar din cu totul alte considerente, total opuse celor invocate de măsluitori. Planul domnilor de a ne pacali se pare ca a esuat. Acum domnii solicita cu disperare retragerea proiectului pentru că au cântărit lucrurile si se pare că vin nori foarte negri…….ptr dumnealor….

      NOTA – Proiectul a fost conceput de aşa manieră încăt după un simulacru de dezbatere care ar fi avut loc (slavă domnului că nu se va întâmpla), cu participarea” făcătorilor de bine”, încât acestia din urma să iasă eroi nationali. Mai pe înţelesul tuturor: umflăm proiectul (bineinteles pe asprirea laturii disciplinare) ca să avem de unde da jos, ca omul să înţeleagă binele pe care-l facem noi…. „furnizorii de dreptate.”

      Inca o data RUSINE!!!!!

      Ne cereţi să stăm cu ochii cu voi!!!!

  3. Ghici ce avem noi…. aici?!
    ART 76 *2*
    ” (1) Cercetarea administrativă se efectuează de o comisie formată din cel puţin 3 membri, numită prin dispoziţie scrisă a conducătorului instituţiei păgubite; atunci când conducătorul instituţiei păgubite are legătură cu paguba produsă, numirea comisiei se face de conducătorul ierarhic superior acestuia.”

    Se intelege că membrii :
    – pot fi „specialisti” in sectorul de activitate verificat
    – pot apartine unui sector altul decat cel verificat pentru a inlatura suspiciuni legate de lipsa de obiectivitate
    – pot face parte din alte sectoare si au cunostinte minime privind sectorul care urmeaza a fi cercetat.
    – pot fi desemnati in urma unui act de vointa unilateral si nu bilateral
    – nu pot refuza participarea la comisii
    – etc

    Oricum, ideea e „ca se poate orice la anp” si indiferent de formula găsita, pentru ca cea existenta este catastrofala , desemnarea membrilor, tot de către aceste calauze ratacite ale unitatilor, mentine indoiala privind corectitudinea rezultatelor. Existenta unui cadru legal necoerent si inexplicit conduce la desemnarea ofiterului de la paza pentru o cercetare administrativa la sectorul economic , gospodarul unitatii poate sa verifice ceva documente pe la seap, centralistul poate si el sa-si dea cu parerea la paza, soferul de la instanta se trezeste ca face parte dintr-o comisie de cercetare la resurse umane etc cu specificatia faptului ca, salariatii in cauza poate chiar nu-si doresc acest lucru, nu li s-a cerut acordul si nici nu se pricep…
    Fac exceptie de la cele semnalate, valetii de casa, castigatorii din umbra ale glumelor proaste din art. proiectului…

    PS ; Omisiunea semnificativa a articolului consta in faptul ca, la desemnarea membrilor au uitat sa agate sintagma ” cu consultarea sindicatelor” , in rest de neluat in seama….

  4. Din păcate anp-ul a inteles prin reforma, sa dea putere mai mare baronilor locali, sa instaureze dictatura instaurand disciplina cu barosul, uitand ca oamenii au urgenta nevoie de o altfel de schimbare…. de asta cred ca putini vor intelege mesajul din povestea mea ….

  5. Comisiile de disciplina ar trebui privite intr-un mod foarte serios, pentru ca gestionarea defectuoasa a acestora genereaza frustrari, prejudicii de imagine, demotivari,etc.Ar trebui sa fie un organism independent, votat nominal, pe criterii de integritate si obiectivitate exigente, de catre toti salariatii unitatii. Membrii acestei comisii ar putea fi nominalizati de către sefii de sectoare cu consultarea obligatorie a angajatilor din subordine fără a se lua în calcul criterii de studii juridice pentru că am văzut prăpădul de juristi din unităţi si acest fapt, cu atat mai mult, demonstrat de altfel, nu garanteaza obiectivitatea, competenta si bunul simt. Nici autopropunerile de tip independent nu ar fi de neglijat… Criteriul de grad nu este relevant si in acelasi timp este total discriminatoriu ptr ca avem grade mari care sunt certate cu limba romana si rau cu scoala şi sunt foarte multi agenti, cu si fara studii superioare, care tin locul acestora cu o mână si cu cealalta dau bataie la poponet instelatilor…

  6. Deşi se cunosc faptele de vitejie, dovedite de altfel prin sutele de cazuri câstigate în instanţă de către colegi sanctionati în mod nedrept, ale membrilor comisiilor de disciplină, incompetenti si fără competente, erijati in judecatori ambulanti si girati de un anp dispretuitor, vedem stupefiati ca una din prevederile proiectului ne arata o halucinanta propunere, de numire a acestor cutezatori, pentru o perioadă de 3 ani!!!!
    intrebari firesti pentru indivizi care-si spun legiuitori
    1. V-ATI GANDIT SA TRECETI RASPUNDEREA COMISIEI IN SITUATIA IN CARE PACATOSUL, CARE MUNCESTE SI GRESESTE , CASTIGA IN INSTANTA PE SENTINTELE NEMILOASE PE CARE LE PRIMESC DE LA BRAVII DEZLEGATI AI COMISIILOR????
    2.DE RASPUNDEREA INDIVIDUALA A MEMBRILOR, PRESEDINTILOR, TITULARILOR..ETC, NU S-A AUZIT?
    3. OBLIGATII,INTERDICTII PRECUM ŞI MODUL DE SANCTIONARE, PREVEDERI OBLIGATORII INTR-UN ACT LEGISLATIV DE ASEMENEA FOND, ALE MEMBRILOR COMISIEI DE DISCIPLINA, NU SE DISCUTA?
    4. CINE RASPUNDE DE PREJUDICIILE MORALE ALE CELOR CARE INVING IN INSTANTA INCOMPETENTA COMISIEI ????

  7. un exercitiu de imaginatie…..

    IPOTEZE
    A – directorul unităţii- desemnează
    B – 2 membri – lachei de director
    A = B
    C- sindicatul- desemnează
    D- 2 membri-lachei de sindicat
    C = D
    ÎNTREBARE:
    Ce pericol de pândeste??
    REZOLVARE:
    – de notorietatea e că sindicatul este lacheul directorului sau/si invers
    deci A= C
    stiind că : A=B/C=D/A=C
    Rezultă că A=B=C=D
    Pericolul, are un numitor comun care se numeste lacheu si consta în aparitia unui nou instrument Legal aflat la îndemâna directorilor si a sindicatelor care, se va transforma, fie într-o crestere a fenomenului de mobbing existent deja ,fie în favorizarea unor fpss , în funcţie de interesele celor două părţi.
    Într-un sistem nepregătit pentru astfel de abordări, care colcăie de rubedenii, în care managementul aplicat de directori este pulbere , cu un sindicat nereformat plin de lideri depăsiti peste care s-a aşternut praful şi nu se mai dau plecaţi, este de neacceptat acest mod de a privi lucrurile în Sec XXI, anul 2017 !!!
    Ne întrebăm şi noi, cine cu cine a putut concepe un astfel de proiect? E obligatoriu să stim si acest lucru….

  8. Nu am vazut sa citesc care ar fi impactul asupra RELATIILOR DE RUDENIE in acest draft , toti stiu, insa nimeni nu a auzit de faptul ca , nu exagerez, poate mai mult de 80% din cadrele unitatilor sunt, intr-un fel sau altul, rude, neamuri, spuneti-le cum doriti , deci despre ce vorbim. Comentarii pot fi multe pro sau contra , asta este realitatea iar aplicarea legii ad literam este jucata cu zaruri masluite / la toate nivelurile .

  9. slabut proiectul. Cum ramane cu celelalte aspecte de modificare a raporturilor de serviciu. Modificam legea din nou când se admite exceptia de neconstitutionalitate a reglementarii organizarii concursurilor prin ordin de ministru? Cum ramane cu cerintele specifice de concurs care sunt stabilite prin anunt adica deciyie a directorului general si nu prin legea organica statut. Ar trebui sa lecturam Legea 360/2004 la zi statutul politistului si era mai simplu. Prin proiect se doreste intarirea puteri directorilor de unitate realizata de data asta prin introducerea textelor in lege.

    1. stie cineva, proiectul e trimis de Sima sau de Haineala??
      Cu siguranta e modificat si asta dupa modelul ordonantelor… pe genunchi,cu dedicatii si cu multa incompetenta..

  10. Eu sper ca liderii de sindicat sa inteleaga, macar acum, de ce unii dintre noi, comentatorii de marginea santului, am tot insistat sa se forteze inaintarea proiectului catre Parlament. Acum cateva zile chiar si motivam, fara sa stim ce se va intampla cu adevarat. Ziceam ca, daca nu ne grabim, tinerii frumosi si liberi ne vor face agenda. Astazi, la ora aceasta, ministrul nostru e in pericol de urmarire penala si deleaga, catre cine?, timp de 10 zile, pe perioada de timp cat lucreaza in Parlament, atributiile, Sima si Haineala, adjunctii, au cerere de intreruperea detasarii de la CSM la MJ. Noi cu cine (votam), lucram-colaboram-revendicam, asadar? Alta intrebare.

    1. Asta este o dovada ca gandim cu picioarele si procedam cu partea din spate. Aceste modificari sunt propuse in graba. Ca nu cumva cineva sa intrebe: „Mai, domnule ministru, da’ de ce te-ai grabit in asemenea hal cu modificarile la Codul Penal propuse de CCR iar procedura disciplinara din Statutul fpss, declarata neconstitutionala tot de CCR, inca nu e inclusa ?”. Ca un fapt divers, sindicatul lui Coarna de la MAI avea de gand sa iasa in strada pentru Statutul Politistului, salariile prevazute in noua Lege de Salarizare si modificarile la pensii, dar au amanat protestele din cauza mitingurilor si a situatiei actuale, dar spun ca s-au inteles cu d-na ministru a MAI. Alta intrebare.

    2. Antime, daca ai insistat cu inaintarea proiectului pana la 11 decembrie 2016, degeaba ai facut-o, ptr ca partile implicate si „de buna credinta”, respectiv „aparatorii de drepturi” impreuna cu complicii lor, stiau ca nu ar fi fost cu putinţă , ptr ca tehnocrata, „mult hulita Pruna”, nu ar fi acceptat niciodata o asemenea paiaţăreală de text abuziv evident conceput in defavoarea oamenilor cinstiti !!!! Abia acum au găsit ciordachii de sistem momentul potrivit pentru a-l strecura banditeste!!!
      Dar s-ar putea să aibă Ghinion . Rămâne o sperantă in sindicatele independente si in reactii ale directorilor care nu- si doresc ca sindicatele sa stearga pe jos cu ei si cu noi…

  11. Pentru comisia de disciplina sa se introducă obligatoriu înregistrare audio si video pentru a fi folosite in procese .

    1. Prea mare graba cu acest proiect; brusc anepeul duce dorul comisiilor de disciplina.
      Nici evaluarea profesionala nu e ok, e pe rol o exceptie de neconstitutionalitate la CCR.
      Nici raspunderea patrimoniala nu e ok, nici celelalte norme de trimitere la OMJ.
      Concluzia: nenea Vulpe e un ordinar care susține abuzurile din teritoriu.

    2. O idee foarte buna!!!!…care nu va fi agreata…Nu poti lasa destinele oamenilor pe mana unor neprofesionisti si la voia intamplarii..

Comentariile sunt închise.