O opinie interesanta: <<Vad ca unii sustinatori ai ordonantei gratierii o tin langa cu drepturile omului, tratamentul uman al detinutulor, etc. 

Din ce am vazut si citit, ma indoiesc ca printre criticii ordonantei se afla multi care sa aiba ceva cu gratierea, ca act in sine, si nu reiese de nicaieri ca nu le-ar pasa de conditiile inumane ale detinutilor.

Chiar nu am vazut multa lume care sa spuna – detinutii merita sa stea in penitenciare supraaglomerate si nu trebuie gratiati.

Problema e motivul real care se ascunde in spatele umanismului aparent al autorilor ordonantei – acela de a salva pielea unor corupti.

Altfel, nu se explica de ce parasirea postului sau prezenta in stare de ebrietate la serviciu (pedepsita cu inchisoare de 2-7 ani) sau neindeplinirea atributiilor de serviciu (pedepasa de 1-5 ani) sunt exceptate de la gratiere, dar abuzul in serviciu, NU?

E abuzul in functie mai putin grav decat neindeplinirea atributiilor in serviciu? Nu exista nici o logica juridica sau de politica penala in spatele ordonantei, singura logica e aceea a salvarii propriei piei si a acolitilor politici.

Daca vor sa isi demonstree umanismul si faptul ca chiar le pasa pe bune de detinuti, autorii ordonantei nu au decat sa includa pe lista de pedepse exceptate de la gratiere si abuzul in serviciu. Simplu.

Sa terminam cu ipocrizia si sa aratam ca ne gandim la altii.>>

Sursa: Facebook

Anunțuri