Inregistrarile recente demonstreaza ca cel putin a existat intentia de a fabrica dosare si de a inchide adversari incomozi. Asociatia Magistratilor incearca sa se delimiteze de asa o grozavie, desi ceva-mi spune ca in curand vom avea probe ca s-a si intamplat.

NewYearsPromo-10usd728x90

Asociatia Magistratilor din Romania (AMR) se delimiteaza de orice act, gest, fapta care ar fi de natura sa contureze ideea posibilitatii de „a fabrica” dosare penale, transmite institutia condusa interimar de judecatoarea Andreea Ciuca.

„AMR subliniaza, in numele magistratilor de buna-credinta, din aceasta tara, ca se delimiteaza, in mod ferm, de orice act, gest, fapta care ar fi de natura sa contureze, fie si numai aparent, ideea posibilitatii de «a fabrica» dosare penale. Gravitatea afirmatiilor – care au escaladat dupa prezentarea, de catre mass-media, a unor inregistrari ce ar putea induce ideea «fabricarii» de dosare penale pentru «indezirabili», cu concursul unor persoane din interiorul sistemului judiciar, aflate in legaturi profesionale neprincipiale cu reprezentanti ai serviciilor secrete – este cu atat mai evidenta cu cat se tinde la concluzia ca, pe aceasta cale, s-ar fi ajuns la condamnari penale si, deci, la lipsirea de libertate a unor oameni, cu toate consecintele dezastruoase care decurg din astfel de situatii”, se arata intr-un comunicat de presa al Asociatiei Magistratilor din Romania (AMR).

De asemenea, Asociatia subliniaza ca nu poate formula afirmatii argumentate, in sensul existentei sau inexistentei unei astfel de „retele” care da „dosuri de palma legii” si, implicit, celor ce se straduiesc sa o aplice, atat timp cat nu s-a stabilit, dupa o urmarire penala confirmata, in concluzii, printr-o hotarare penala definitiva, ca aspectele prezentate in spatiul public dau masura unei infractiuni.

„O alta abordare ar insemna incalcarea prezumtiei de nevinovatie – care actioneaza pana la condamnarea definitiva – cu acceptarea ideii, fara fundament, dar tot mai mult vehiculate, ca o persoana trebuie sa isi «dovedeasca nevinovatia», adica, ar insemna sa calcam peste lege in demersul de a incerca demascarea unor incalcari de lege. Pe de alta parte, prezumtia de nevinovatie, necesitatea respectarii normelor de drept procesual si substantial penal, nu pot constitui degete dupa care sa ne ascundem pentru a lasa fara un deznodamant o astfel de situatie care, fie si numai prin lansarea in spatiul public, aduce grave prejudicii, nu numai sistemului judiciar, ci si societatii, in ansamblu, fiindca daca ingaduim sa pluteasca in aer ideea posibilitatii de a trimite un om la inchisoare «la apelul de seara», ne asumam riscul unei invrajbiri sociale pe care este greu de crezut ca o vom anihila chiar daca s-ar dovedi, dupa o vreme, ca faptele nu-s fapte (in acceptiunea legii penale). Parchetul s-a sesizat din oficiu, cu privire la aspectele prezentate in mass-media. Este primul pas”, potrivit sursei citate.

In ceea ce priveste presupusele incalcari ale programului informatic de repartizare aleatorie a cauzelor, „sustineri care contin si inadvertente, dat fiind ca, atat potrivit vechiului, cat si noului Regulament, repartizarea aleatorie a unui dosar nu poate fi facuta decat o data (exceptiile fiind chiar exceptii, limitativ prevazute), pentru schimbarea componentei completului sau pentru soarta dosarelor la desfiintarea completului existand reguli clare”, transmite AMR, verificarea se poate face cu un informatician, cu evidentele instantei, cu actele din dosar si cu Regulamentul.

„Inducerea ideii ca promovarea unui magistrat s-ar face cu succes numai intr-un binom cu procurori DNA sau cu «acoperiti din justitie» – cum ar rezulta dintr-un interviu dat de un judecator care nu stim daca are doar o exprimare nefericita/neinspirata, o replica din bravura sau de dragul replicii ori o exprimare in (profunda) cunostinta de cauza (desi este greu de imaginat ca un magistrat n-ar vorbi in cunostinta de cauza) – constituie o afirmatie jignitoare la adresa sutelor de magistrati ce au facut si fac eforturi considerabile pentru a acoperi bibliografia de concurs (de-a dreptul coplesitoare). In fine, acreditarea ideii ca magistratii nu raspund si, de aici, concluzia necesitatii unei legi a responsabilitatii lor, ignora chiar legea, de vreme ce magistratii raspund penal, aplicandu-li-se acelasi Cod penal ca oricarui cetatean (s-au vazut destule cazuri de urmariri penale soldate cu condamnari sau achitari), magistratii raspund disciplinar (abaterile disciplinare prevazute in art. 99 din Legea nr. 303/2004 umplu aproape tot alfabetul – de la litera „a” la litera „t” – , la acestea adaugandu-se si abaterile de la Codul deontologic) si material (fiind prevazuta in art. 96 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, in parametri europeni ai conditiei „relei-credinte” sau „gravei neglijente”). Deci, cadru legislativ exista, si inca unul de nivel european”, se mai arata in comunicatul de presa.

Sursa: Romania TV

Anunțuri