Q | Divanul

Q | Divanul

Scriam acum vreo patru ani despre cum functioneaza consiliile de conducere din unitati dupa o singura participare care literalmente m-a ingrozit. Nimeni n-a tras nicio concluzie desi siteul este citit zilnic chiar din biroul de lemn de cires. Asta pana nu demult cand Agentia Nationala de Integritate a constatat conflict de interese in participarea la acordarea majorarii de 50% in consiliile de conducere. Practic participantii isi acordau intre ei aceasta majorare, dupa un vot democratic bineinteles.

NewYearsPromo-10usd728x90

Dar ce este consiliul de conducere? Este prevazut in vreun act normativ sau este doar imaginatia bolnava a unui directoras care se viseaza intemeietor de institutii? Unii il legifereaza prin Decizie Zilnica pe Unitate, altii il copiaza dupa chipul si asemanarea celui din ANP pe principiul daca ei au si noi trebuie sa avem. Indiferent ce o fi cert este ca exista si inca intr-o formula extinsa care numara pana inspre 20 de membri. Director, directori adjuncti, sefi servicii, sefi birouri, medic sef, protectia muncii, organizarea muncii, informatii clasificate, prevenirea criminalitatii, tehnologia informatiei, observatori si care or mai fi.

De existat exista cum am mai spus problema e ca functioneaza, oamenii chiar se aduna si acolo se iau decizii. Cum? De cele mai multe ori democratic. Adica uneori se voteaza alteori nu ca si in democratia romaneasca. Si daca se voteaza si daca avem democratie de ce nu avem si reprezentativitate? De ce sectorul paza are doar trei voturi in consiliul de conducere adica doar 15% cand personalul din siguranta detinerii si regim reprezinta aproximativ 65% din personal? De ce cariera si destinul profesional iti pot fi hotarate in astfel de foruri?

Cu o astfel de organizare va mira ca avem conflicte de interese sau va mira ca au fost consilii de conducere in teritoriu care au votat impotriva suplimentarii concediului de odihna pentru sectorul operativ?

15 comentarii

  1. Am ajuns și eu accidental într-un asemenea consiliu, taman când cu acordarea faimosului 50%. O revoltă e o mică copilărie… Țipete, amenințări, blesteme, țigănie, mă mir că nu s-au bătut!

  2. Discuțiile sunt relativ sterile. Consiliul de conducere este organism consultativ, NU decizional. Juridic, asta înseamnă ca membrii nu voteaza, își exprima doar un punct de vedere, adică sunt consultați, decizia o are directorul, aceasta nu se ia cu majoritatea voturilor membrilor prezenți. Părerile fundamentate ale membrilor consiliului au rolul de a ajuta directorul in luarea celei mai bune decizii. Așa ca nu putem vorbi de număr de voturi pe sectoare de activitate, de reprezentativitate care sa încline cumva balanța intr-o parte sau alta. Mulți directori se pitesc după așa zisul vot al consiliului deși decizia le aparține. Asta cu votul e o falsa teza de dezbateri.

    1. Good,good,dear John Doe,,,,,da’si matale o dai in sterilitate! In aceasta sceneta avem urmatoarele personaje principale:) seful ierahic care fundamenteaza propunerea de acordare a majorarii de 50%(care poate fi reala sau ireala);;2)Consiliul de conducere care „analizeaza” propunerea fundamentata a lu’ sefu’ ierarhic a lu’ propusu. si care i-o propune lu’directoru’ ca fiind Ok ;3)directorul,care la randul lui merge pe mana propunerii cunoscatorilor din consiliul de conducere si-si da sau nu acceptul.Pai daca ,dupa opinia mea sterila,acest consiliu n-ar avea niciun rol,n-ar putea sefu;ierarhic a lu’propusu ,sa i-o propuna el lu’ directoru’? Pai,bine dle,daca tot vorbim de steril si sterilitate si cand se acorda sporul tbc,, ar fi ca acea comisie sa nu aiba nicio raspundere,ca doar directorul aproba.Curat-murdar,…. Sa zicem ca acest consiliu care „analizeaza” si propune spre aprobare,are numai rol consultativ.Nu manca-ti-as, are rolul unei comisii si raspunde mai mult ca seful lu’propusu sau directoru’! Acu’ ca sa fim sterili,cum face consiliul analiza,cu vot sau prin impunerea celui care trebuie sa obtina majorarea, de catre fiecare membru din CC?

      1. Tocmai asta e Jeane, membrii consiliului n-au nici o răspundere, pentru ca NU voteaza, ei doar își exprima o opinie mai mult sau mai puțin fundamentata obiectiv și nu exista delict de opinie. Ei nu impun nimic nimănui, DOAR opinează. Decizia este exclusiv a directorului, și implicit responsabilitatea, cu sau fără majoritatea opiniilor membrilor consiliului. Imaginează-ți ca șeful ierarhic face o propunere nefundamentata directorului, dar susținută de majoritatea membrilor consiliului, pe care directorul, in opinia ta, ar trebui sa o aprobe. Crezi ca membrii majoritari care au susținut inepția răspund? Crezi ca-i întreabă cineva pe ei? Nu știu sa se fi întâmplat asta vreodată. Doar directorul va fi luat la întrebări de cei in drept, și pe buna dreptate, pentru ca decizia ii aparține! Referitor la comisia de acordare spor TBC, aceasta analizează doar locurile și categoriile de personal care beneficiază de acest spor, NU și cuantumul! Acesta e stabilit de șeful ierarhic, cel care întocmește pontajele, in mod fundamentat, pe baza atribuțiunilor din fisa postului și aprobat de director. In acest caz, răspunderea se împarte între cei doi. Îți place sau nu, asta e realitatea. Singurul organism cu rol decizional din ANP e Consiliul Tehnic Economico-Administrativ din ANP, cel care aproba lucrările de investiții din sistem. Acolo decizia se ia cu votul majorității membrilor componenți, indiferent și independent de funcțiile acestora, acest lucru fiind expres prevazut in decizia de organizare și funcționare.

    2. Asa ar trebui sa fie, dar realitatea pana acum a fost departe de asa ceva. Desi s-au tras semnale de alarma pana acum au fost destule situatii in care s-a votat. Abia dupa conflictele de interese Anp s-a miscat. In organismul asta consultativ nu sunt roboti ci oameni, care cu siguranta pot fi influentati . Asa ca sa ai 15 oameni care sa sustina o idee si 3 sa o respinga te poate influenta cat ai fi tu de director. In al doilea rand daca e consultativ apoi trebuie consultat nu? In intregul lui. Si stai si te intrebi tu sa zicem sef serviciu regim de ce trebuie discutata propunerea de 50% sau alte recompense de catre niste oameni care habar n-au ce faci tu? Nu in ultimul rand multi directori se eschivau raspunderii prin asa zisa consultare…
      Trecem peste faptul ca e un organism obez care gafaie de prea multi membri cand trebuie cand se adune… dar discutiile sunt relativ sterile, cum zici, doar in masura in care nu cunosti realitatea.

    3. Hello Mr John Doe! Avand in vedere ca consiliul „analizeaza”propunerea pe care apoi o propune directorului spre aprobare sau respingere,,ma gandesc ca acest consiliu raspunde si el juridic.Adica,putem noi doi sa credem ca acest consiliu ii testeaza inteligenta directorului? Sau daca consiliul zice”pas”,directorul zice.nu,adica el aproba ce nu-i propune consiliul? Pai daca aproba ce-i propune consiliul,raspunderea este solidara,in caz contrar raspunde numai unul dintre ei.Ideea este ca directorul ia o decizie,dar pe baza propunerii unei comisii(de disciplina…etc)sau a unui consiliu.

  3. Acordarea 50% una din multele pacaleli inventate de consiliul de conducere la care presedintii de sindicate au asistat pasiv tolerand dezmatul ! Cu siguranta va raspunde si presedintele sindicatului din unitate alaturi de membrii consiliului de conducere in fata organelor de cercetare penala !!

  4. Regula de vot in consiliu o stie toata lumea si este următoarea: directorul stabileşte, iar obedienţii din consiliile de conducere voteaza după cum vrea muschiul patronului că de e altfel… “necredinciosii”… nu mai pupă abonament la 50%: it-istul voteaza decizii din sect paza, medicul din sect educatie, economicul din sect medical,etc etc, etc… deci toată lumea voteaza in necunostinta de cauza… dar nu conteaza pentru că scopul principal este de a aduna puncte, la caiet , pentru “ lucrari de exceptie” şi pentru alte lucruri tainuite. Reprezentativitatea este scoasă din joben şi invocată doar atunci când e rost de manipulat pe fondul unor interese. Directorii, „‘sprijiniţi ” de seturi de blacheuri vrednice şi înzestrate, inventeaza reguli, de te crucesti, fiecare după propria imaginaţie.
    Imaginatia este care va sa zica un dar, doar daca e folosita cu măsură … bogată, dar nu bolnavă!
    Drama e ca acest „dar” al talentelor anepiste, aflate la comandă, hotaraste destinul oamenilor….cum bine zice autorul…

    1. Poate ca autovotantii se abtin in cazul lor, adica ei nu de voteaza si tac…..malc,uitandu-se chioras la colegii care voteaza.Si te intrebi ,de unde conflict de interese la acesti angelici din consiliul de conducere?!

    2. Vorbe multe dar nimic concret! Corupția îngenunchează acest sistem şi aşa bătut de soartă. Cât despre 50%, veniți la PA-CT şi vă veți minuna .

  5. …. Decorul …de mobilier, la care faceţi referire este câştigat la Tombola trimestrială de 50 %. Şi tot decorul este conform strategiei .. foarte transparent…!! Aceeaşi reţetă, aceeaşi incompetenţă ,cu care NU VREM să ne obişnuim.
    Domnule Călin, folosiţi cuvinte mult prea mari şi necunoscute ca formă şi conţinut de către stăpânii inelelor, ca de exemplu viziune (de orice fel) cred că mai potrivit ar fi fost spus “nălucirile” acestor jupâni, care sunt directori, pe hârtie, iar despre rezultatul „hotărârilor” acestora –luate în time-out-urile dintre reprizele de scărpinat, din motive de convingere personală de apartenenţă, dacă e băiat sau nu – ce să mai vorbim …. acesta se reflectă perfect în starea jalnică a managementului penitenciar…
    Poate ei înşişi sau poate îi ajută cineva să-şi ”hotărască „ apartenenţa, măcar atât şi abia atunci vom putea vorbi şi despre viziuni…cu alţii… e de înţeles…

    1. cati presedinti de sindicate au trimis note de protest la ANP pe acest subiect? nu va mai prefaceti ca sunteti curajosi!

  6. Din păcate, şedinţele consiliului de conducere sunt mai mult FORMALE, hotărârile principale se iau înaintea desfăşurării şedinţei propriu – zise, în cerc restrâns, când directorul îşi impune, de obicei, viziunea personală asupra unei probleme / situaţii, iar ceilalţi membrii, sunt, de cele mai multe ori, elemente de decor 🙂

Comentariile sunt închise.