de-ce-nu-primesc-criminalii-invoire
De ce nu primesc criminalii invoire

Pare evident, dar Penitenciarul Oradea a trebuit s-o explice si p-asta urmare a unei condamnari CEDO. Platitorul roman de impozita va suporta cei 15.000 de Euro amenda pentru ca un condamnat pentru crima n-a fost invoit la inmormantare. Bine ca n-au retinut CEDO astia pe care-i minte Pruna vreo o forma de vinovatie si-n sarcina victimei individului.

Din ce scrie mai jos, mi se pare justificata decizia conducerii penitenciarului. Dumneavoastra ce credeti?

Servicii penitenciare.info

Penitenciarul Oradea ne-a transmis miercuri un punct de vedere oficial in legatura cu detinutul Florian Kanalos, care tocmai a castigat la CEDO un proces impotriva Statului Roman.  El a reclamat statul roman ca nu l-a lasat din puscarie sa mearga la inmormantarea mamei lui.

In plus, puscariasul ar fi reclamat ca e inchis la Penitenciarul Oradea in celula de 20 mp, fara lumina naturala, cu opt paturi, cu 0,8 metri alocati pentru toaleta, cu acces la apa calda de doua ori pe saptamana, cate 90 de minute pana anul trecut cand lui si colegilor li s-ar fi dat voie sa beneficieze de apa calda de patru ori pe saptamana.

In cele ce urmeaza redam pozitia Penitenciarului Oradea:

„Penitenciarul Oradea dispune de o centrala proprie pentru furnizarea caldurii si apei calde, pana in anul 2016 a functionat pe C.L.U. Detinutul KANALAS FLORIAN, a beneficiat de numarul de dusuri saptamanale, stabilite prin reglementarile nationale in vigoare in anul 2014, la nivelul sistemului penitenciar.

Potrivit art. 147 alin (1) din Hotararea nr. 1897 din 21 decembrie 2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal, in vigoare la acea data, „permisiunea de iesire din locul de detinere prevazuta de art.68 alin (1) lit.e –(g) din lege poate fi acordata numai persoanelor private de libertate care au avut o conduita constant pozitiva si prezinta suficienta incredere ca nu mai comit alte infractiuni”.

De altfel, „permisiunea de iesire din locul de detinere” este prevazuta in capitolul 7, sectiunea 1 din L. 275 intitulat Recompense, abateri si sanctiuni disciplinare.

Propunerea de recompensare a detinutului KANALAS FLORIAN, pe perioada de 24 de ore, intocmita de seful sectiei de detinere, ca urmare a decesului mamei sale, a fost analizata la data de 24.03.2014, in comisia constituita conform art. 92, pct.2 din Legea nr. 254/2013, care a hotarat respingerea propunerii, situatia detinutului fiind urmatoarea:

  • Se afla in executarea unei pedepse de durata deosebit de importanta, de 12 ani 6 luni inchisoare, aplicata pentru infractiune din categoria celor mai grave reglementate de Codul Penal, respectiv, tentativa la omor calificat, savarsita cu violenta, in sensul ca la data de 17.08.2010, a acostat-o pe strada pe concubina sa, numita A.R. si dupa ce i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnii si palmele, cu un brigeag i-a sectionat venele si nervii de la incheietura mainii drepte, leziuni care i-a pus viata in primejdie;
  • Avea pe rolul instantei, calitatea de inculpat intr-un dosar penal separat pentru infractiunea de amenintare cu moartea, prin scrisoare, infractiune comisa din penitenciar, in timpul executarii pedepsei de mai sus, impotriva aceleasi persoane, numita A.R.- nu intrunea conditiile prevazute de art 4 lit e) din Decizia directorului general nr. 438/ 30 aprilie 2013
  • Pana la data decesului mamei sale, detinutul nu a prestat activitati lucrative in exteriorul locului de detinere, asa incat sa-i poata fi verificata conduita in afara mediului penitenciar;
  • In antecedentele penale, alaturi de alte condamnari, figureaza cu o condamnare anterioara pentru o alta infractiune de vatamare corporala, ceea ce pune in evidenta conduita agresiva impotriva altor persoane.
  • Intrucat ambele infractiuni la care s-a facut referire mai sus, au fost comise impotriva concubinei sale, numita A.R., comisia de recompensare nu a avut nici un temei pentru a considera ca, lasat in libertate, chiar si pentru perioada de 24 de ore, detinutul nu va comite alte infractiuni, cu atat mai mult cu cat prezenta la inmormantarea mamei sale ar fi impus intalnirea cu membrii familiei si implicit cu victima infractiunii pentru care era condamnat.
  • Precizam ca aceasta este o alta conditie, necesar a fi indeplinita pentru acordarea permisiunii de iesire din penitenciar, impusa prin art.4 lit.d) din Decizia directorului general nr. 438/30 aprilie 2013, pentru aprobarea metodologiei privind acordarea recompenselor, in vigoare la data analizei in comisie. De altfel, participarea sub escorta, la funeralii a unei persoane condamnate, nu este prevazuta in lege.

Hotararile CEDO nu au ca tinta Penitenciarul Oradea ci privesc toate penitenciarele din Romania.

Legat de infrastructura, cu toate demersurile efectuate in scopul imbunatatirii conditiilor de detentie, aspect constatat atat de reprezentantii mass media precum si de persoanele cu atributii oficiale, cu ocazia vizitelor in penitenciar, exista impedimente obiective care nu tin de administratia Penitenciarului Oradea, in special in domeniul asigurarii spatiului minim de cazare de 4 mp/detinut si asigurarii iluminatului natural intr-o mica parte a camerelor de detinere determinate de situarea penitenciarului in mijlocul orasului si inconjurata de alte cladiri cu destinatie civila. In aceste cazuri s-a avut in vedere cuprinderea acestor detinuti la:

  • activitati lucrative;
  • de educatie;
  • asistenta sociala;
  • sportive cu scopul de a petrece o cat mai mare parte din timp in afara camerelor de detinere”.

Sursa: bihon.ro

Anunțuri